Baránek: Ficovi sekunduje regionálny politik Frešo
Denník Sne
18. mája 2015
Baránek: Ficovi sekunduje
regionálny politik Frešo
Podľa prieskumu agentúry Polis Slovakia viac ako polovica respondentov nie je spokojná s riešením kauzy Váhostav a porovnateľný počet považuje za vinníka kauzy Juraja Širokého a vedenie Váhostavu. Z defenzívy sa vymanil premiér manažovaním voľby predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a nečakaných spojencov našiel v troch opozičných poslancoch. Ako to vidí politológ a majiteľ agentúry Polis Slovakia Ján Baránek.
Minulý rozhovor na tejto strane sme končili postrehom, že KDH by mohlo byť pre Smer dobrým koaličným partnerom, lepším ako SNS. Myslíš si, že na tomto predpoklade mohla niečo zmeniť kauza Váhostav a pokus odvolať Jána Figeľa?
„Po tom, ako tá kauza prepukla a poslanci Smeru chceli a potom nechceli Figeľa odvolávať, mohlo to tak vyzerať, že sa skončilo obdobie, kedy sme si mysleli, že by Smer a KDH mohli byť koaličnými partnermi. Po dvadsiatich rokoch skúseností so slovenskou politikou smelo môžeme povedať, že to nie je tak. Nakoniec, záujmy straníckych štruktúr môžu dotlačiť KDH do koalície so Smerom. O tom totiž nerozhoduje len predseda a prezídium, ale v strane jestvuje aj veľmi silný tlak členskej základne, ktorá vždy profituje z toho, ak je strana vo vláde. Profituje z miest v štátnej správe, súťaží...“
Rozlišujme medzi vedením strany, straníckou štruktúrou a voličmi.
„Strana je politickou stranou preto, aby mohla byť pri moci, čo prináša výhody. Hlavne pri stranách, ktoré majú rozvinuté regionálne štruktúry, je tento argument veľmi silný. Ak vznikne príležitosť pre koalíciu Smer – KDH (plus ešte niekto), určite bude ten tlak zdola, zo štruktúr veľmi silný. Stranícke štruktúry nerozmýšľajú v intenciách ideológie, politickej čistoty, mravnosti...“
Po tom, čo nám urobili s Jánom Figeľom, nemôžeme byť so Smerom v koalícii...?
„Áno, to ich netrápi, lebo po voľbách to bude vec stará viac ako rok. Do volieb sa stane toľko káuz, že odvolávanie Jána Figeľa bude vyblednutou spomienkou. Aj tu je košeľa profitu straníckeho funkcionára bližšia ako kabát príbehu Jána Figeľa.“
Ak pripustíme, že aj Ján Figeľ bude možno rád nejakej mocenskej pozícii, čo potom môžeme očakávať od straníckych štruktúr, ktoré neprešli takým ponížením ako predseda.
„Zaiste, politik je na to politikom, aby sa podieľal na moci a nie, aby abstinoval v opozícii. Nemyslím si, že kauza Váhostav nejakým spôsobom zmarí prípadné povolebné spojenectvo medzi Smerom a KDH.“
Napokon, naznačoval to aj Robert Fico slovami, nikdy nehovor nikdy.
„V tom má predseda vlády pravdu.“
Pred niekoľkými dňami robila tvoja agentúra prieskum, ako verejná mienka vnímala kauzu Váhostavu, teda nevyplatenia niekoľkých stovák subdodávateľov firmy Juraja Širokého, do čoho sa nakoniec zapojil aj premiér Robert Fico a poslanci NR SR. Súčasťou tohto „riešenia“ malo byť aj odvolanie Jána Figeľa z postu podpredsedu NR SR. Ako túto kauzu a spôsoby jej riešenia vnímala slovenská verejnosť?
„Slovenská verejnosť sa celkovo nestotožnila s tým, ako bola kauza vyriešená, ani s tým, ako chce v kauze pokračovať vláda. Ten nesúhlas s krokmi vlády bol väčšinou nadpolovičný. Tak ako bola celá kauza na začiatku nešťastne komunikovaná, tak sa vlastne aj skončila. Jednoznačne si trúfam povedať, že kauza Váhostav je prehra Smeru.“
Na základe akých odpovedí v prieskume takto uvažuješ? Vlastne aké otázky ten prieskum respondentom kládol? Koho považujú ľudia za vinníka tejto kauzy?
„Ak sa pýtame na konkrétneho vinníka tej kauzy, je ním Juraj Široký a súčasné a bývalé vedenie Váhostavu. Treba si uvedomiť, že Váhostav je súkromná firma. Za nimi nasledoval premiér Fico a schránkové firmy a minister dopravy Ján Počiatek. Tu však nejde o konkrétne osoby, ale o celú kauzu vrátane jej začiatku. Keď sme sa pýtali na spokojnosť s tým, ako vláda vyriešila túto kauzu, nespokojnosť presahovala 50 percent. Treba si uvedomiť, že napriek osobnej zodpovednosti Širokého a vedenia Váhostavu začala do tohto problému aktívne vstupovať vláda a Robert Fico, preto došlo k tomu spojeniu. Chyba sa podľa mňa stala úplne na začiatku. Neviem, či sa vláda mala až natoľko angažovať v tejto kauze. A zažili sme precedens, kedy Robert Fico hovoril skôr ako myslel. Jemu sa to nestáva, je zdatný rétor aj komunikátor, ale táto kauza dokazuje, že aj toto pravidlo má svoje výnimky.“
Nie je to spôsobené aj tým, že pri niektorých kauzách, ktoré sa týkajú popredných slovenských oligarchov, nie je Robert Fico úplne slobodný pri svojom rozhodovaní a musí prijímať rozhodnutia, s ktorými nie je celkom identifikovaný?
„Zaiste. Toto sa netýka len Fica, ale mnohých popredných slovenských politikov. Skrátka máme taký politický systém, ktorý to umožňuje, ale druhou stránkou veci je až hlúpa komunikácia a rozhodnutie Smeru, že odvolá z postu podpredsedu NR SR bývalého ministra dopravy a to za kauzu, ktorá sa vynorí rok pred voľbami, pričom Smer vládne už tri roky.“
A postaviť sa navyše za Juraja Širokého, oligarchu, s ktorým určite nesympatizuje väčšina verejnosti.
„Väčšina slovenskej verejnosti nesympatizuje so žiadnym oligarchom.“
Áno, ale za záujmy ktorého oligarchu sa tak vyslovene postavil premiér a strana Smer?
„Tu nejde ani o to, ako sa za neho postavil, ale o to, že paralelne s kauzou Váhostav médiá prinášali informácie o jeho majetku aj s jeho rozosmiatymi fotkami. Je to prvoplánové, ale aj veľmi pochopiteľné. To zrejme aj spôsobilo tú vlnu nesúhlasu. Fico zrejme ani nedocenil návrh na odvolanie Jána Figeľa – z hľadiska časovej postupnosti boli na začiatku zmluvy s Váhostavom za Figeľa. Ak tie zmluvy boli natoľko zlé, že dnes za ne treba odvolať Figeľa z postu podpredsedu NR SR, čo robil tri roky minister Počiatek? Veď hneď po tom, ako sa ujal postu, mal pred kamerami mávať zlými zmluvami.“
Pokiaľ viem, tak Figeľ to urobil, keď bol presvedčený, že zmluvy s Váhostavom sú pre štát nevýhodné.
„Áno. Ale Počiatek to neurobil. A tu spravila kardinálnu chybu aj opozícia, lebo sa nemala sústrediť na obranu Figeľa, hoci kvitujem jej zjednotenie, ale jej prvý krok mal smerovať na odvolanie Počiatka.“
Nedalo by sa to potom vysvetľovať ako akceptovanie faktu, že tie Figeľove zmluvy boli zlé?
„Dalo, ale s presmerovaním: Ak VY tvrdíte, že sú tie zmluvy tak zlé, prečo Počiatek mlčal? Opozícia mala postaviť Smer pred zásadnú otázku, že ak odvoláva Figeľa, prečo nie aj Počiatka, ktorý o tých tzv. zlých zmluvách musel vedieť. Pre Smer v takej chvíli nejestvuje dobrá odpoveď a z toho mohla opozícia ťažiť. Jedna zo zlých odpovedí znie, že Počiatek o nich nevedel, čo svedčí o nekompetentnosti, druhá je, že vedel o nich, ale mlčal. Obe odpovede kvalifikujú opozíciu na návrh na odvolanie ministra. Táto kauza by mala zaujať čestné miesto v učebniciach politického marketingu, kedy to všetci robili zle.“
S výnimkou Širokého...
„Áno.“
Ako vníma verejnosť podľa toho prieskumu ponúkané riešenie odkupovať pohľadávky subdodávateľov za polovičnú cenu?
„Viac ako polovica s ním nesúhlasí.“
Aké riešenie má u verejnosti najväčšiu podporu?
„Odpovede tých, ktorí nesúhlasili s vládnym riešením, sú podmienené tým, že by sa pohľadávky mali hradiť z majetku tých, ktorí tento problém spôsobili. Z odpovedí sa dá vydedukovať, že najviac podporujú, aby sa siahlo na majetok majiteľov firmy. Nesúhlasia ani s tým, aby štát uhrádzal dlhy súkromných firiem. Čo je pochopiteľné, lebo akýkoľvek súkromný podnikateľ by potom mohol požiadať štát, aby za neho vyplatil subdodávateľov, keď nemá na úhradu faktúr alebo na výplaty. Štát sa nám snaží vniesť túto filozofiu do obchodného a komerčného priestoru.“
Predpokladám, že štát bude rozlišovať medzi nami dvoma napríklad a Širokým.
„Samozrejme. Ale opakujem, je tu precedens. Možno sa to dialo aj v minulosti, ale nie takto výrazne, takto medializovane a takto ľahko pochopiteľne. Ja by som bol naozaj veľmi zvedavý, keby sa nejaký súkromný podnikateľ po čase obrátil na štát a povedal by, že nemá na zaplatenie niektorých pohľadávok a nech štát vyplatí aspoň polovicu dlžnej sumy. Tam nejestvuje zdôvodnenie, že ide o zmluvy so štátom, a preto ide štát pomáhať týmto veriteľom, lebo štát, aspoň podľa mojich informácií, došlé faktúry Váhostavu vyplácal na sto percent. Potom je logická poznámka, že štát tie faktúry prepláca. Opakujem, budem veľmi zvedavý, že ak si nejaký podnikateľ povie, že má nevyplatených subdodávateľov a požiada štát, aby to za neho zaplatil a štát to neurobí, tak sa ten podnikateľ obráti na súd. Ak to zákon umožňuje len Váhostavu, potom je ten zákon protiústavný, lebo by sme mali mať všetci rovnaké možnosti, nikto by nemal byť zvýhodňovaný. A pokiaľ ten zákon nie je protiústavný, tak by sa to malo týkať viacerých podnikateľov.“
Toto asi treba ešte premyslieť a preveriť – možno aj na ústavnom súde.
„Teraz nehovorím o vnímaní právnika, ale o uhle pohľadu voliča, ako to on vníma. A ak ten podnikateľ bude odmietnutý štátom, vtedy vzniká ten pocit nespravodlivosti – prečo Váhostavu áno, ale mojej súkromnej firme ten istý štát už nie? A odpoveď znie – lebo Široký. A toto Smer nezvládol.“
Podľa prieskumu teda viac ako polovica respondentov nie je spokojná s riešením kauzy Váhostav, viac ako polovica považuje za vinníka vedenie firmy Váhostav . Prejavilo sa to aj na preferenciách Smeru?
„Preferencie sme robili práve v čase, keď tá kauza gradovala. Smer mal preferencie najnižšie v Polise za 14 mesiacov. A tento mesiac si polepšili ani nie o percento. Ukazuje sa, keďže sme robili dva prieskumy po sebe, že kauza zanechala v Smere negatívnu stopu. Úbytok voličov nie je dramatický, ale ak sú to dva mesiace po sebe, môže to byť trend. Na mieste opozície sa ale netreba tešiť...“
...ani otvárať fľaše šampanského...
„...lebo potenciál kauzy nevyužili. Nezabúdajme, že Robert Fico ešte do volieb pripraví rôzne sociálne balíčky a postupom času sa na túto kauzu zabudne.“
Ani jednota opozície nemá šancu vydržať dlho. Najväčšia Ficova sila je v slabosti či nedostatku zmysluplnej alternatívy, a to bude pôsobiť aj ďalej.
„Fico sa na to spolieha a aktívne s tým aj pracuje. Teraz mám na mysli voľbu predsedu NKÚ. Aj dianie pred touto voľbou potvrdzuje, že Robert Fico je schopný intenzívnej práce aj na tom, aby opozícia nepostupovala spoločne a nenásobila svoju predvolebnú silu.“
Ako si vysvetľuješ konanie troch akože opozičných poslancov – Freša, Kuffu a Kvasničku – ktorí navrhli dvoch kandidátov na predsedu NKÚ napriek tomu, že sa opozícia v drvivej väčšine zhodla na spoločnom kandidátovi?
„Tam sú len dve možné odpovede - buď sú to donebavolajúci hlupáci, alebo nekonajú slobodne.“
Myslím, že Peter Schutz ako prvý spomenul možnosť nezúčastniť sa takéhoto hlasovania, nech je jednoznačne jasné, kto s kým kopuloval... Myslíš, že by Smer zvolil Mitríka, ak by bolo jednoznačné, že ho zvolil Smer spolu s Frešom?
„Toto by opozícia neustála, keby stiahla svojho kandidáta. To sa nedá odôvodniť podozreniami.“
Je zjavné, že Fico chce zvoliť Mitríka.
„Ale to by museli nejako dokázať, čo je nemožné. Jediná možnosť pre opozíciu je urobiť to, čo urobila a urobila to dobre.“
Urobila to dobre, ale traja poslanci ju podrazili.
„Všetky opozičné poslanecké kluby dali spoločného kandidáta. To je to, čo Robert Fico stále žiadal.“
Bude však tajná voľba a Fico bude môcť stále hovoriť, že za Mitríka / Crkoňovú hlasovali aj opoziční poslanci, ak sa hlasovania zúčastnia.
„Tajná voľba je obrovský priestor na klamanie a výhovorky.“
Nejsť voliť ten priestor limituje. Ak by sa hlasovania nezúčastnilo 60 poslancov, tak je jasné, že predsedu NKÚ si zvolil Smer. Napokon, tak či tak ho zvolí, ale aspoň to bude jednoznačné.
„Ide o uveriteľnosť argumentov. V takomto prípade by bolo jasné, že prenechali to pole Smeru. Ak by bol zvolený napríklad Mitrík a nie Žilinka, tak bude síce Smer hovoriť, že ho zvolili aj poslanci opozície, ale tomu málokto uverí. Opozícia svoj dobrý úmysel preukázala tým, že sa vyše 60 poslancov zhodlo na jednom mene.“
Čo mala podľa teba znamenať tá Frešova kandidatúra a obhajoba Mitríka?
„Mitríka obhajujú spoločne Fico s Frešom. Predseda vlády dokonca tvrdí, že opozičnejšieho kandidáta ako Mitríka si nevie predstaviť, a ešte ho dokonca aj chce, hoci opozícia predložila vlastného kandidáta.“
Premiér teda hľadá takého predsedu NKÚ, ktorý mu pôjde po krku efektívnejšie ako Žilinka – a tomuto máme uveriť.
„Premiér sa nám snaží vnútiť tento názor a v tom mu sekunduje insitný regionálny politik Pavol Frešo.“